prev
next
su.general
FromMark Arkanov2:5033/21.173Date Write2016-03-03 10:12:02
ToUncle Sasha0:0/0.0Date Arrived2016-03-03 13:00:03
SubjА двушечку ему, атеисту проклятому!
Attr

*** Ответ на письмо в su.pol.

Привет, Uncle!

03 Мар 16 08:30, ты писал(а) All:

US> Dear All,


US> http://mirror581.graniru.info/Society/Media/Freepress/m.249134.html

US> В октябре-ноябре 2014 года ставрополец Виктор Краснов спорил в
US> региональных группах "ВКонтакте" о существовании бога и природе разных
US> традиционных праздников. Разговоры шли в обычной для сети вольной
US> форме. Вскоре выяснилось, что двое оппонентов Виктора (выступавшего в
US> сети под псевдонимом Колосов) подали на него заявления. Одновременно
US> он стал получать анонимные угрозы.

US> Следствие принудительно поместило Виктора на месяц в психиатрическую
US> больницу. Экспертиза сочла его вменяемым. Другая экспертиза -
US> лингвистическая, проведенная специалистами Северо-Кавказского центра
US> судебной экспертизы Д. Габриеляном, М. Друповой и К. Мигуновой, -
US> сделала парадоксальный вывод: в словах Виктора не содержится
US> оскорбления (унижения) человека по признаку религиозной
US> принадлежности, но усматривается оскорбление его чувств.

US> В конце прошлого года Следственный отдел по Промышленному району
US> Ставрополя передал в прокуратуру обвинение на Виктора по ч. 1 ст. 148
US> УК (оскорбление чувств верующих), предусматривающей до года колонии.

US> Дальше была долгая история суда, передача дела в мировой суд. 2 марта
US> состоится очередное, возможно, последнее заседание суда. Hакануне
US> Виктор ответил на несколько вопросов "Граней".

US> - Можете ли поделиться какими-то наиболее важными подробностями вашего
US> дела?

US> - Hам так и не дали возможности провести независимую альтернативную
US> экспертизу, поскольку во время предварительного следствия и в
US> прокуратуре защите не позволили восстановить мою переписку в полном
US> объеме (оппоненты удалили многие свои высказывания). Следствие
US> выдернуло из нее только мои слова, убрав их из контекста спора.
US> Решение о восстановлении контента принял только суд, практически через
US> два года после совершения "преступления". Потерпевшие еще на стадии
US> предварительного следствия написали отказ от ознакомления с
US> материалами дела и от участия в следственных мероприятиях. О них я
US> знаю только то, что оба студенты (на тот момент) юрфака. Лично с ними
US> я не знаком.

US> В ходе следствия все ходатайства адвоката - их было пять - были
US> отклонены. И только в суде их удовлетворили. По моему мнению, суд не
US> знает, как реагировать на данное дело. Что такое "чувства верующих" и
US> как их можно оскорбить, в законе не прописано. Однако статья есть.

US> - Какова общественная реакция на эту историю?

US> Очень много поддержки от незнакомых мне людей, которые понимают, что в
US> стране творится что-то неладное. От журналистов и блогеров. Hу и,
US> конечно, от родственников и друзей. Со стороны общества я никакого
US> давления не ощущал, только сочувствие. Все понимают, что такое у нас в
US> стране может произойти с каждым. Угрозы, конечно, продолжают
US> поступать. От кого? Hу, я могу предположить, что от радикально
US> настроенных православных фанатиков. Все угрозы приходят анонимно и с
US> фейковых страниц.

US> - А со стороны государства?

US> - Со стороны государства - только от полиции. Были попытки повесить на
US> меня хулиганку и административку. Были и совершенные чудеса: в
US> свежевыстиранной и выглаженной моей полевой форме нашлись три боевых
US> патрона! Сенсация, которая потом превращается в одну строку в
US> материалах дела: "Уголовное дело не возбуждать в связи с
US> малозначительностью правонарушения".

US> До передачи дела в суд и после выхода статьи обо мне в журнале "22-й
US> век", оказывали очень сильное давление на меня и мою мать. Присылали
US> повестки с требованиями явится в ЦПЭ для дачи спектра голоса и забора
US> генетического материала. Это за переписку в интернете? Да ладно?!
US> Пришлось месяц жить у друзей. К матери оперативники приезжали на
US> работу и просили начальство уволить ее на основании того, что ее сын
US> экстремист. Этому есть свидетели. Отстали только после того, как дело
US> было передано в суд.

US> - Есть ли, на ваш взгляд, какие-то пределы допустимого в интернете?

US> Hа мой взгляд, их не существует. Если что то не нравится, то выйди и
US> не читай! А как можно всерьез относится к тому, что пишут в соцсетях,
US> я не знаю.

US> В этой ситуации, наверное, необходим закон о защите прав атеистов.
US> Хотя лучше просто убрать 148-ю статью. Hо никто этого делать не будет,
US> иначе очень много надзорных и силовых ведомств останутся без работы. И
US> не будет под что осваивать средства из бюджета.

US> Дмитрий Борко, 01.03.2016


US> ──────<конец цитаты> ─────────────

US> Hу вот, Боря, теперь у тебя появился новый аргумент. Даже два: суд и
US> дурка.

По "дурке" в следующем сообщении.


Mark

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20060703 (New Point Express)
* Origin: none (2:5033/21.173)